Saneamento para quê e para quem?

Resiliência, submissão, omissão, falta de identidade institucional e defesa de interesses particulares marcam o saneamento no Brasil.

Há anos que o setor de saneamento nacional é marcado por decisões as quais, desrespeitando muitos debates, conduzem a constatação de que o setor tem uma marca indelével: falta de identidade institucional. Alguns, em seus gabinetes ou tratados teóricos, entendem que suas visões particulares sobrepõem-se ao mundo real conseguindo, ao menos, criar mais incertezas.

O desrespeito à realidade e as tentativas de mudar com a destruição sem criatividade dos modelos que necessitam de modernização e melhoria, tem sido frequentes desde a extinção do BNH e fim do PLANASA. O que mais espanta é ver que desconhecem-se as  mudanças positivas, que são desprezadas para fazer valer um equivocada visão de mercado econômico pautado por visões macroeconômicas e comparações extemporâneas com outros países. Pior quando se compara saneamento com outras infraestruturas como portos, rodovias, telecomunicações, acessibilidade e outras…

O veto ao Art. 16 do chamado “novo marco regulatório”, ao invés de ser algo que convencionalmente se insira no campo de resiliência necessária à convivência como Governos Federal, Estadual e Municipal, bem com os interesses eleitorais, cria no mercado não mais a sensação, porém a certeza de que o Governo Federal não conhece o setor de saneamento como ele deve ser.

Imagina que é de fato a galinha dos ovos de diamante ou nióbio, com as estimativas de investimentos “dos privados” de bilhões a serem confirmados por estudos realistas, além de outros efeitos que o mundo real indica não serem exatamente assim.

As externalidades do setor são mais que reconhecidas para a economia, a saúde pública, o meio ambiente, a qualidade de vida nas cidades e a valorização da cidadania.

Entretanto, o setor é marcado por investimentos elevados e custos fixos altos, estruturas e ativos específicos com longa vida útil, demanda inelástica, assimetria de informações e outras características que fazem do setor algo intrinsecamente conectado com a questão social, especificamente a pobreza, o que exige de fato mais responsabilidade na proposição de novos modelos.

Porque não seguir na implantação de modelos que possam viabilizar as mudanças para atender a todos? Não há dúvidas que para muitos Estados e Municípios é preciso ter um novo modelo de gestão dos serviços e que as mudanças, até por regras legais vigentes e características sociais e econômicas do saneamento não podem ocorrer, não podem ser impositivas.

O veto apenas fez com se pusesse por terra o que já era aceito, com seus desafios e riscos, agora postos no mundo do “salve-se quem puder”, bem ao estilo de Brasília.

É preciso unir esforços de todos os agentes públicos e privados que atuam no setor para que haja mudanças sustentáveis e destinadas a servir a toda sociedade sem distinção. Para tanto, o papel de Prefeitos e Governadores precisa ser mais efetivo no fortalecimento das soluções que o mercado de saneamento já dispõe.

12 Comentários em “Saneamento para quê e para quem?

Ma Zélia Costa
16 de julho de 2020 em 21:16

Espero que a consciência política confunda-se com responsabilidade para com à sociedade.
É preciso buscar melhorias para dignificar a vida do povo, sem distinção de classes.

Responder
Álvaro Menezes
17 de julho de 2020 em 07:52

Bom dia. Muito obrigado pela leitura do texto e comentário.Vamos em frente!

Responder
Mario Augusto baggio
17 de julho de 2020 em 09:32

Parabéns pelos comentários, sempre corajosos, e direto ao ponto

Responder
Álvaro Menezes
22 de julho de 2020 em 20:48

Obrigado amigo. Abraços.

Responder
Waldeck Stevens de V Egito
17 de julho de 2020 em 09:46

A diversidade estrutural do setor público no Brasil é enorme, quando se pensa em saneamento básico. Somos um país continental com uma desigualdade gigantesca. Não creio que o capitalismo, por si só, venha suprir todas nossas necessidades, sobrando para o Estado o ônus complementar. Plano Diretor por parte dos municípios não existe, dificuldades enormes para contratação. Precisam de mais fôlego.

Responder
Alvaro Jose Menezes da Costa
17 de julho de 2020 em 10:43

Bom dia. Obrigado pelos comentários. Abraços.

Responder
Helio Machado
17 de julho de 2020 em 18:11

É de esperar que o congresso derrube o veto ao art 16 para que tenhamos um modelo de gestão visando melhorias sociais e econômica

Responder
Alvaro Jose Menezes da Costa
18 de julho de 2020 em 07:58

Bom dia. Sigamos na luta!Abraços

Responder
Marlon do Nascimento Barbosa
20 de julho de 2020 em 08:31

Amigo Álvaro!

Como sempre, teus artigos são claros e incisivos. O que falta ao Brasil não é uma nova lei de saneamento. O que falta é uma mudança de postura dos gestores, notadamente do Governo Federal.

Meus parabéns pelas excelentes colocações!

Responder
Alvaro Jose Menezes da Costa
21 de julho de 2020 em 09:27

Bom dia amigo.
Mais uma vez obrigado por ler os textos que envio e dar sua opinião. Abraços.

Responder
Elber Menezes da Costa
20 de julho de 2020 em 08:55

Bom dia Álvaro. Sinceramente, se queremos mudar alguma coisa e os rumos do saneamento, salvo interpretação errônea de minha parte, o artigo 16 manteria por mais 30 anos, de forma automática e talvez até casuística, os atuais prestadores de serviços fazendo o mesmo da mesma forma. Ou seja, tira ou diminui a possibilidade de sacudir o mercado e alinhar os prestadores de serviços a uma nova ordem de administração com eficiência e eficácia. O que mais me preocupa é que as privatizações dificilmente vão levar saneamento onde não der lucro ou for minimamente sustentável. Por outro lado, não podemos lamentar tanto isso, pois, as estatais e empresas de economia mista também não foram e não são eficientes em alcançar este público. Renovar automaticamente contratos vencidos seria continuar a fazer mais do mesmo.

Responder
Alvaro Jose Menezes da Costa
21 de julho de 2020 em 09:26

Bom dia Elber. Muito bons seus comentários. Talvez, salvo engano meu, reforce o que defendo com o incentivo ao fortalecimento de Governos Estaduais e Municipais para assumirem seus papeis e não ficarem esperando pelo Governo Federal ou planos de gabinetes. Manter o “novo marco”como já estava acatado, ao meu ver, ajudaria a avançar. O veto tumultua…Abraços.

Responder

Deixe uma resposta para Álvaro Menezes Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *